您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

教育部公告:預告「家庭教育法施行細則」修正草案

公告日期: 108.08.20 發表建議 (目前有2篇建議)
預告日期: 108.08.24 ~ 108.10.22
發文字號: 臺教社(二)字第1080115281A號 公告
內容連結: 教育部公告:預告「家庭教育法施行細則」修正草案
發表建議區

  我要發表建議

* 請填寫真實姓名
  1. 草案預告提供民眾針對公告之法規草案提出建議,歡迎各界發表。
  2. 發表建議後,系統會發送驗證信至民眾所填之E-Mail信箱,點選驗證後,所提建議才會顯示於網頁上。

性別平等教育法施行細則施行看法

發表人:陳冠頻  發表時間:2019.08.27 20:58:34
1.司法院釋字第748號解釋施行法,保障相同性別二人為成立永久結合關係,當中諸多條文,是準用民法,並未修改到民法中的「夫妻」用語。在同性結合中,要稱為夫夫或妻妻,或要稱為夫妻並不會影響家庭教育法施行細則中的原夫妻用語。
2.目前的民法中,有共45條的條文內容都提到「夫妻」的用語,規範夫妻間的權利義務關係,若是在家庭教育內容中刻意抹去夫妻的角色,會以現行法律不吻合。
3.家庭教育法施行細則,將「夫妻」用語刪除的理由是:因應司法院釋字第748號解釋。但是司法院釋字第748號解釋為:使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係。此解釋並未否認「夫妻」的 法律用語。
4.夫妻是家庭中血緣開展的核心,夫和妻的角色定位不只是諸多論文的研究變項,更是許多古今中外家庭教育學術的論述點,且夫妻之角色定位隨著文化和性別平等之情況而有差異,當家庭教育法的施行細則刻意要抹去「夫妻」角色時,又如何界定家庭中是否有達成性別平等呢?又如何研究在不同文化中夫妻角色定位的差異呢?

不應刪除「第二條 第四款: 婚姻教育」中的「夫妻」用語。

發表人:林宜芳  發表時間:2019.08.27 00:19:06
建議「第二條 第四款」保留"夫妻"用語,改為:
四、婚姻教育: 指增進夫妻在婚前及婚後關係經營之教育活動及服務。

理由如下:
(理由一)、家庭教育法施行細則將"夫妻"用語刪除的理由是:因應司法院釋字第七四八號解釋。
但是,司法院釋字第 七四八號解釋為:使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係。此解釋並未否認"夫妻"的法律用語。

(理由二)、目前的民法中,有共45條的條文內容都提到"夫妻"的用語,規範夫妻間的權利義務關係,若是在家庭教育內容中刻意抹去夫妻的角色,會與現行法律不吻合。

(理由三)、司法院釋字第七四八號解釋施行法,保障相同性別二人為成立永久結合關係,當中諸多條文,是準用民法,並未修改到民法中的"夫妻"用語。
在同性結合中,要稱為夫夫或妻妻,或要稱為夫妻,並不會影響家庭教育法施行細則中的原夫妻用語。

(理由四)、夫妻是家庭中血緣開展的核心,夫和妻的角色定位不只是諸多論文的研究變項,更是許多古今中外家庭教育學術的論述點,且夫妻之角色定位隨著文化或性別平等之情況而有差異,當家庭教育法的施行細則刻意要抹去"夫妻"角色時,又如何界定家庭中是否有達成性別平等呢? 又如何研究在不同文化中夫妻角色定位的差異呢?