您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

教育部公告:預告「教師申訴評議委員會組織及評議準則」修正草案

公告日期: 108.08.29
預告日期: 108.09.03 ~ 108.11.01
發文字號: 臺教法(三)字第1080126011A號 公告
內容連結: 教育部公告:預告「教師申訴評議委員會組織及評議準則」修正草案
發表建議區
無任何建議。

【教育部公告:預告「教師申訴評議委員會組織及評議準則」修正草案】之我見---未竟/待續

發表人:林慧貞  發表時間:2019.11.01 20:30:42
立足於法律之前人人平等憲法保障人權/行政救濟權正義法益前提下
基於一己累年深罹都蘭國小行政霸凌/臺東縣政府助紂為虐當下
謹就個人十餘年來--如假包換無虛言--之「不輟於行政救濟」之痛/辱/恨.
沒齒難忘非人經驗--我有話要說~如鯁在喉~不吐不快!
在臨修正草案之公告行將關網之末日
感謝上天恩賜予我良機有以發抒
前情合先敘明
(一)關於第三條
申訴機關應作為而不作為之救濟期限宜開放至六個月
但若有不能歸責於救濟人之原因.則不宜於設限其時效
至得以再提起救濟程序之起點則從寬首始於1個月後
理由一:民/刑法保障民權至少有6個月追訴期+「新證據」得再審再議
理由二:為防範評議機關藉故推拖.必須擬妥防制措施
事實:(一)長年以來.都蘭國小始終置本人之陳抗/請求確認無效行政處分/聲請卷宗閱覽/
聲請確認會議紀錄/住宿契約關係續存中/請求發給聘書/請求給予正確補薪/
多啟國賠請求書.........諸權益救濟於不顧~經詢臺東縣政府請求行政支援.永遠
不得其解
(二) 107.11.19/108.??/108.8......多案臺東縣政府.多月後~甚至已然跨年.
臺東縣政府早在分文教育處當下~逕予結案
詎臺東縣政府高志雄先生/教育處學管科長及後繼任林鈺珊代理科長等人
非但未依法予以順行SOP
反一再於本人在逾月後N次電話追蹤過程中
斬釘截鐵言之鑿鑿以"會依法行政"
揆諸事實
甚至連理當分文行政處法制科之前後多起國賠請求書
教育處業管高志雄先生始終悉同其科長般.
義正詞嚴覆以"依法行政"--從未吐實"已結案".....
日前~9月底?10月初?
執此相關~
電詢教育部法制處楊先生及行政救濟科二科陳科長
關於8月進案臺東縣政府之申訴案
臺東縣政府迄未踐行該申訴救濟之正

禁止教育局代替學校答辯

發表人:張凱翔  發表時間:2019.09.03 06:37:05
修正條文第17條及第18條修正建議:
1.第17條第1項、第3項、第5項「原措施之學校或主管機關」建議修正為「原措施機關」或「原處分機關」。
2.第17條第2項「學校或主管機關」建議修正為「原措施機關」或「原處分機關」。
3.第18條第1項或其他條文「原措施之學校或主管機關」建議比照第17條修正為「原措施機關」或「原處分機關」,以求用詞一致。

修正理由:
1.本準則評議程序皆參考訴願法之訴願審議程序訂定,依訴願法第52條之意旨,本條文原意應為由原措施機關進行答辯。原措施機關為學校時由學校答辯,原措施機關為教育主管機關時則由主管機關答辯。若原處分機關為學校時,主管機關(教育局)並無權代替學校提出答辯再自己審查自己的答辯是否合法。
2.本人106學年度提出全國第1件地方政府自行訂定代理教師敘薪不採計職前年資違憲之申訴案,新北市政府教育局違反評議準則規定自行提出答辯再自己審查自己的答辯(註:新北市代理教師敘薪已授權學校自行辦理,原處分機關為學校,並非教育局。),為避免主管機關解讀法規錯誤,建議將本條用詞修正為「原措施機關」或「原處分機關」。若原處分機關為學校時僅學校有權提出答辯,主管機關不得代學校提出答辯,以免自己審查自己的答辯產生球員兼裁判之問題。